原标题：现金贷监管要约束和发展并重

　　今日视点

　　■一 帆

　　随着趣店在美上市引发的市场关注和热议仍在持续，焦点逐渐转向关于现金贷的监管。

　　作为网络借贷的一种形式，发端于服务年轻受众群体的现金贷，在一定程度上弥补了现代金融体系中信用数据不足群体的资金需求，或可视为普惠金融的一部分内容，在消费金融领域发挥出其应有的作用。但是，随着这一形式的成长和演变，平台利润获得的诱惑大增，其间的不规范行为也不断花样翻新，风险自然随之伴生和积累。

　　信息安全保障、暴力催收、共债以及高利率、行业暴利等成为业内共识的现金贷风险隐患，其衍生发展所导致的金融风险不容忽视。基于此，对于这一借贷形式宜加强统一监管也逐步成为业界共同的意愿。

　　虽然发展至今的现金贷已不拘于线上形式，但笔者以为，这一借贷形式仍宜归入网络借贷，其监管依照2015年人民银行等十部门发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，该文件明确规定，个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。因此，现金贷平台应明确自己的中介角色，为资金供需双方提供信息对接服务，并取得相应报酬。

　　再者，依照近期“所有金融业务都要纳入监管，任何金融活动都要获取准入”的金融监管原则，现金贷平台也不应例外，并设立准入门槛，获取合规经营牌照，通过划定红线将不达标的平台清理出场，缓解鱼龙混杂的无序发展状态，一定程度上化解风险隐患，有利于引导行业健康规范发展。

　　此外，对于现金贷利率宜设定天花板。虽然一些现金贷机构宣称“低利息”甚至“零利息”，可名目繁多的服务费、运营费、逾期费、滞纳金等推高其利率水平，往往超越高利贷，催生行业暴利，积聚市场风险。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明文规定，个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。而民间借贷所划定的利率红线为年化36%，因此，现金贷亦可以此为参照，有效降低需求端成本，分流资金，减少暴力催债，稳定社会秩序。

　　总体而言，不止于现金贷，对于所有金融创新的监管，宜从深入落实全国金融工作会议要求着手，贯彻落实好“所有金融业务都要纳入监管，任何金融活动都要获取准入”的基本要求，以防范系统性金融风险为底线，创新监管方法，逐步完善法律法规框架，按照实质重于形式的原则，实施穿透式监管，既要适当约束，避免一刀切和挫伤金融创新发展，更要深化金融改革，促进互联网金融健康发展，提升金融服务质量和效率，真正服务实体经济。