红岭创投电子商务股份有限公司副总裁张旭明

　　新浪财经讯 “第十三届中国国际金融论坛”于2016年12月15-16日在上海举行，红岭创投电子商务股份有限公司副总裁张旭明出席并发言。其表示互联网金融平台千差万别，监管者应持包容宽容的态度。法律是底线，只要不违反合法性前提，国家管理层的角度应该是包容的态度，不要把互联网金融管死。张旭明指出，互联网金融平台的发展除了合法外，还要合情合理。

　　以下为发言实录：

　　张旭明：我今天主要谈谈互联网金融合规合法合情。具体经营过程中我们谈谈红岭创投的。最重要的问题解决了互联网金融的合法性问题，从2009年，互联网金融初步成立开始，经过几年时间的摸索，都没有一个清晰的准确的法律界线。悬在互联网金融头上的法律之剑一直困扰着，非法经营，集资诈骗等等这些法律问题一直有。众多经营者冒着风险经营。

　　8月24日监管条款公布以后，虽然有极大的限制，从根本上，法理上解决合法性问题，这个是我们应该正视的。其次解决合法性的前提下，互联网经营者面临最大的合规性问题。监管细则解决合法性的前提下，对合规性问题提出种种的限制，这个来讲对于我们众多的从业人来讲，可能是一个警钟。在行业发展到今天说实话虽然都叫互联网金融，虽然都叫P2P，行业的规模、行业内发展的模式、形态千差万别，有些是互联网金融，有的是金融的互联网化，虽然我们都叫P2P，从我们自己从本身讲，与众多同行同业的互联网金融差别是很大的。说实话有些从业平台我都看不了，接触的很少。这样的差别造成我们在经营过程中应当百花齐放，百家争鸣，持包容宽容的态度允许存在、经营。只要不违反刚才说的合法性前提，法律是底线，任何从业者都不能违反法律的前提经营。合规性，从监管者角度、从国家管理层的角度应该是包容的态度。

　　从互联网金融发展的初期到现在，可以清晰看到从我们国家高层对这个互联网金融采取比较审慎宽容的态度。对互联网金融发展也是持积极肯定态度，监管层是审慎的态度，可能是管理重于监督，其实在互联网金融经营发展中，我们认为监督应该重于管理，你不知道它的方向是什么，你只要把握一个基本方向就行，我们经历过第一次工业革命，第二次工业革命，中国都是落后的，第三次工业革命，现在我们完全可以实行超车，互联网金融没有一个模式，没有一个固定的模式，在全世界同时起步的情况下，中国目前来讲是走在前列的，何不发展我们优势。监管一定要注意，不要管理过死，限制行业发展，限制行业在世界的范围内有可能领先的优势。这个来讲是一个合规的问题。

　　合规合法的前提下还要合情。这个合情的问题来讲应当要符合中国的实际。我们注意到84监管细则中明确有一点规定，是我们的信息互联网金融平台定位为信息中介，整个发展中业态中出现很多问题平台，出现很多打着互联网金融旗非法犯罪、集资诈骗，刑法应该介入的范畴。如果是出现这种行为，那么用一种极端的方式，很难突破。信息中介简单来讲可能是规避了平台的风险，但是对于老百姓(47.030, 0.23, 0.49%)来说对于投资者来讲带来更多的风险，现在来讲我们的金融行业大部分来讲在实体操控中是信用中介，方式方式类别有很多，叫法不同，基本采用保本保息的方式，这种方式是民营的经营者承担起了社会责任，不让投资者吃亏，不添乱。从自己经营过程中，按自己的底线思维，按自己的行业自律的要求，去认真经营，承诺投资者在保本保息的前提下稳步经营。这是合情的，勇于承担社会责任的民营公司、勇于承担社会责任的互联网公司应该保护的，合情是积极肯定的。

　　最后是合理性。根据互联网金融的特点决定的。84监管细则明确小额分散，众多嘉宾也持积极肯定的态度。数额多少不应一概而论，应该根据平台特点、平台经营机制、整个行业的规律来确定，确定一个数额本身肯定是不科学的。优质的客户，今天咱们有从银行出来的经理，优质客户大部分是被银行抢过来的，最后是没有办法去找到融资渠道的，找到互联网金融平台，本身这些人来讲相对于银行来讲，资质差一些，对这些人再限定数额，二十万、一百万、五百万，显然不科学，如果众多投资者抢这块蛋糕，都在二十万、一百万限定的数额中寻找资金端，大家想想，几年以后我们面临的市场，我们全在一个池子里互相争夺、寻找客户，不利于行业发展，我建议根据平台特点，平台规模，分级评估。刚才有的嘉宾谈到牌照制，我赞同，根据不同的特点一定要分级评估，不能一刀切，一概而论，不科学。

　　我非常喜欢参加这种论坛，可以各抒己见，可以表达自己的观点。互联网金融发展过程中，从业者的我来说要坚守法律的底线，这是一个最最基本的一个标准。在合规方面，是要科学，首先你要符合中国的特点，符合法律要求，符合行业发展的趋势，才能谈到积极扶持这个行业的发展。所以在合法合规的情况下，综合考虑中国目前社会的特点。合情合理允许这个行业去经营，以上是我们的观点，谢谢大家！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。