事件回放

　　据《中国青年报》报道，4月1日，网络问答社区“知乎”推出首款付费看答案的产品“值乎”。5月15日，“在行”推出了付费语音问答应用“分答”，随着一些公众人物和知名机构入驻分答，让公众对其的关注热度居高不下，也正式叩开了“知识付费”的大门。上周，中国青年报社会调查中心联合问卷网，对2001人进行的调查显示，有63.6%的受访者支持为知识付费。

　　●正方

　　是知识价值的体现

　　在以往的认知中，很多知识是免费的，因为免费，知识往往变得很廉价。尤其在信息爆炸的互联网时代，经过一轮轮的“免费”教育后，知识的价值已经被埋没了。从表面看，互联网让知识变得没有了门槛是好事；可事实上，“免费”让各种各样的知识鱼贯而入，根本难辨真伪。而“知识付费”是针对用户的问题由专家来解答，在精准程度上，自然不是海量的免费信息所能提供的；所以，“知识付费”不但能很好地为用户解决问题，还是自身价值的最好体现。

　　一直，人们就没有为知识“买单”的习惯，一方面认为知识有用，另一方面却又认为知识不值钱。其实这是矛盾的，主要是互联网的海量信息在人们的潜意识中淡化了知识的价值。当虚假知识越来越多的时候，人们很容易被误导，所以很多人越来越迷惘，这时候，最需要的是权威机构能发布专业知识。“值乎”的推出，无疑很好地解决了这个问题，它让用户想要从专家处获得某一个问题的答案，就必须付出一定的成本，从而让知识变得更有价值。

　　随着各种精英机构的加入，人们其实愿意为优质的内容付费。一方面，“知识付费”能促进激励更优秀的内容产生，提高知识的创造分享动力；另一方面，“付费”形式让用户对所求知识更放心，也节省了海量筛选的时间。所以，“知识付费”虽然体现了知识价值，但是否能够持续下去，主要是看供给方是否能精益求精，提供有质量的知识；只有让用户觉得钱花得划算，才可能继续购买。

　　当然，在知识的传播上，“免费”也有其存在的价值，一味“付费”并不现实，只是完全免费模式会阻碍优质知识的产出，所以二者应成为互补，根据用户群体不同，各取所需。

　　徐建中

　　●建议

　　知识主播更应该蹿红

　　知识就是力量，知识理所当然也能变现。通过网络平台的相关产品，开辟出一块“付费问答”的窄众市场，这跟人们愿意为了游戏、音频、视频支付费用，其在道理上如出一辙。而现在，一些人肯为知识付费，相当于换了一种形式的“购买一本书、报了一门课”。而且，快捷方便、直奔主题的网络付费问答，也能明显节省用户在精力和时间等方面的综合成本。

　　“网络付费问答”映射了知识有价，但这类产品与服务的渐受注目和推崇，则未必都是所谓“前沿知识领域”的奇货可居、引人入胜。依我之见，有别于娱乐场上的“网络主播”，风起云涌的“付费问答”，重在推出和蹿红一批“知识主播”，并透过这样的潮流与氛围，有效烘托和传播出一种重视知识、尊重人才的社会主流价值观念。

　　“网络付费问答”须先蹿红“知识主播”。这并不是说前沿的知识、精当的建议无足轻重，而是讲，好比许多优质的产品和服务，往往离不开耳目一新的“形象代言”，那么“知识主播”的先声夺人、名气大振，就是印证“知识有价值”、“学习永不迟”的最好参照和衬托了。而且，当一拨拨的明星避开“声色犬马”，却专注于担当起“知识主播”，这其实也是明星人物重视社会价值的良好带动。

　　与其泥沙俱下，不如直接淘金。付费问答类软件的网上流行，体现了人们获取知识的意识在改变：过去热衷低质量、低效益的免费筛选，将来则会越来越青睐优质高效的付费模式。为知识付费不可能“昙花一现”，关键还在意识的培植、习惯的养成。而这种“培育”的一个积极举措，我看就是期待在短时期内尽快蹿红起一批“知识主播”。

　　陈海荣

　　●反方

　　加深拜金主义色彩

　　如果网络建立“知识付费”平台，又有市场销路，一些知识分子注册平台，成为平台的合作伙伴，从中赚取合法的钱财，可以帮助一些知识分子摆脱贫困，甚至可以慢慢富起来，从而体现知识的正价值，并可以增加知识的吸引力，增强人们学习的动力。

　　不过，当知识付费成为社会规则以后，那么问题来了。首先，加深拜金主义色彩。它会刺激一部分人变得功利，自私自利，甚至有可能变得唯利是图，凡事先把利益摆在第一位，讲价钱，实行等价交换，不给钱就不办事，慢慢地有的人变成了金钱的奴隶，少了公益心，远离了公益，不利于公益心的培育，不利于公益事业的发展，还会使人与人之间的隔阂和距离越来越大。

　　其次，知识付费要立规。一来知识要折算成现金，必须是创新，是有价值的东西，离开这两点谈付费，则是一种误区，也是一种泛化。事实上，用创新的知识赚钱，也才符合知识产权法律精神，显然，用别人创造出来的已有的知识赚钱，则是一种侵权行为，包括网络平台在内，不仅不能支持，还要坚决反对。二来原则上，付费知识只适应于可以获得利益的商业行为或者其他私用行为，对于公益行为，要根据双方的约定决定是否收费或付费。三来价格要合理，不能漫天要价。四来要建立责任赔偿机制，有利必有责，既然收费了，就要对错误的指导和伤害负责，才公平。

　　天下没有免费的午餐，知识付费无可争议，调查结果证实了这一点，因此可以说，网络平台推出知识付费服务，也是新事物，没有人可以阻挡。但是，知识付费如何进行，目前没有行业准则，还是一个法律空白。不论是从规范发展出发，还是从公平需要出发，知识付费要慎行。

　　所以，希望“试水”者谨慎行事，也盼望监管部门跟踪服务，帮助行业规范运行，使新事物从一开始就健康成长，防止打乱仗，影响这个本来可以允许存在的行业发展，造成一些误伤，结果，被暴力扼杀在摇篮之中。

　　李冰洁

　　●提醒

　　应有价值评估机制

　　网络答问付费是随着互联网+的时代到来的一种扩展，是对知识就是经济知识就是力量的正面引导，也是对社会上曾有的“读书无用论”的一种有力的反驳。“知识付费”被越来越多的人认可，一方面是人们观念的更新，在线音乐影视等产品都可以付费使用，那么付费买知识当然也可以有。另一方面也有利于鼓励人们创造知识的不断更新，对社会的发展前进是有利的。因此，这种趋势值得肯定。

　　从市场经济规律来说，“知识付费”是平台网红经济或专家咨询与消费者的自然互动选择的结果，其兴衰自有其内在的规律。有别于知识免费自由分享的模式，其价值的大小主要看购买者的需求与个体体验。但也会有一种“价值”不大甚至令人失望的情形，这就应该对“知识付费”有一个很好的评估与定位的问题。

　　在网络答问的初期，兜售的知识鱼龙混杂的情形会存在，那么就很有必要对售卖的知识做一个优质优价的划分，打上“价值”标签让消费者自由选择。其次是销售的知识也要有清创甩卖推陈出新的模式，能让顾客买到最新鲜的好货。其三是顾客买到的“知识”是劣质的甚至带来了危害的后果，消费者应该可以退货或打折或投诉索赔的途径，进行维权。要做好这些，就必须有一个评估机制予以保证。

　　徐大发

　　●三言两语

　　是知识价值本身的体现。

　　——吕小萌

　　关键在于收益分配模式是否合理，如此才能长久服务大众。

　　——康洪

　　有没有明星参加啊？

　　——杨毅

　　什么都收费，掉钱眼里去了？

　　——吕辉文

　　有知识就能挣钱，挺好。

　　——贺鹏

　　拿知识挣钱并无大碍，但问题是，很多知识不是创新，是前人已有的，拿这个挣钱就不太合适了。

　　——袁勇

　　知识就是生产力。

　　——张晓宇

　　只要合法，就没问题。

　　——谢立新