独家：北京要求平台落实资金存管 整体打包推进困难

　　6月27日，21世纪经济报道记者独家获悉的一份“关于加强北京市网贷行业自律管理的通知”（下称“通知”）表明，北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室日前正式对北京市网贷行业协会下发通知，要求该协会加强对北京市网络借贷信息中介机构业务活动的监管，构建网贷行业自律管理体系，充分发挥行业协会自律管理功能，促进本市网贷行业规范经营、健康发展。

　　“通知”称，针对在京从业的个体网络借贷机构实现自律管理全覆盖，认真落实产品登记、信息披露、资金存管等三项措施，建立日常风险监测机制，做好风险评估，完善风险防范处置工作方案。

　　不过，从平台与银行进行资金存管的现状来看，实施进展缓慢。对此，合力贷创始人、CEO刘丰告诉21世纪经济报道记者，自去年下半年开始，平台上线银行资金存管的要求被坐实。银行存管是投资者账户资金的安全的有效保障，解除了账户余额资金被平台“资金池”化的被动风险。

　　“因此，有志于长期发展的平台都在积极推进，但推动资金存管的工作，进展却远没有想象中顺利。” 刘丰如是说。

　　拍拍贷CEO张俊对21世纪经济报道记者表示，目前因为行业监管细则尚未出台，对于资金存管的相关细节并没有明确的规定。因此，各家在资金存管方面都是属于谨慎对待的态度。“无论对于银行或是平台，在这件事上还有许多方面需要探索。而且，各家正在进行中的存管对接模式也是不尽相同。” 张俊称。

　　刘丰直言，尽管业界希望通过行业协会统一对接，以解决当前银行资金存管进程缓慢的难题，但鉴于各平台的水平参差不齐，这个“整体打包”的想法估计很难实施。

　　部分银行设一亿资本金高门槛

　　“通知”强调，加快推进个体网络借贷机构落实资金存管要求。“通知”表示，支持和推动华夏银行(9.880, -0.02, -0.20%)、中信银行(5.600, 0.00, 0.00%)等银行业金融机构开展个体网络借贷机构的资金存管业务，支持和推动存管通等成熟第三方资金存管平台提供资金存管服务，推动个体网络借贷机构尽快实现资金流与信息流的分离，尽早满足监管要求。

　　此外，“通知”要求协会加强研究，提出依法合规经营的规范和标准，支持业内诚信合规经营的机构健康发展，警示业内机构触碰监管红线的行为，坚守法律和风险底线，加快建设黑白名单等诚信体系。

　　金联储产品总监赵远飞告诉21世纪经济报道记者，尽管当前资金存管已成为监管部门对于互金平台的指定动作，但现阶段，对于银行而言，更大的担忧或来自于风险，所以银行在选择平台做存管是非常谨慎的。

　　“对很多平台来说，地方银行存管的准入门槛是很高的。全国性股份制银行的准入门槛会更高，银行内部评审准入标准非常严格，不仅需要考察平台的风控能力、内控系统、运营数据等多个指标。” 赵远飞直言。“另外，对于平台本身的股东背景实力上有更为严格的要求。在实际操作中，并会要求平台不低于1亿的实缴注册资本等多项具体条件，这些条件就会把大多数平台都排除在外了。”

　　紫马财行CEO唐学庆表示，对于银行来说，为了能够把控风险，因此在甄选合作平台时非常的谨慎，银行比较热衷于有国资背景、大型国有企业、上市公司背景的大平台，这一门槛就将很多中小平台拦在门外。

　　唐学庆称，银行会全面衡量企业的风控能力，一旦企业出现跑路、坏账等经营风险，投资者除了去找平台讨回本金，还会将责任转嫁到银行身上，而银行从平台所收费率有限却要承担未知的大几百倍的风险，因此会进行周密考虑与核查。

　　“而银行在审查合作平台时又非常的严密，比如对平台创始人及股东背景的尽调、平台运营状况、平台实缴资金等，这一系列的考察也需要一个较长周期。” 唐学庆认为。“即便签了资金存管协议，但是进行系统对接很有可能要排队等上半年的时间，银行需要开发一套适合单一企业的对接系统，而并非一套系统能适合所有的企业。这也导致很多银行与P2P之间出现了‘只签不用’的现象。”

　　平台对接时间成本、费用高企

　　另据盈灿咨询统计，截至目前，已有中信银行、民生银行(8.840, -0.03, -0.34%)、江西银行、徽商银行、恒丰银行和华兴银行等30家银行布局P2P网贷平台资金存管业务，并且共有124家正常运营平台与银行签订了资金存管协议，但顺利完成上线的平台数仅有34家。

　　张俊称，“目前拍拍贷和招商银行(17.290, 0.01, 0.06%)的资金存管已经完成了第一阶段的工作，后续的工作还在加紧进行当中，预计会在年底正式上线。”

　　据广州市律师协会信息网络与高新技术法律专业委员会委员、广州e贷联合创始人朱青山透露，目前，广州仅有一家平台落实资金存管业务。此前，小贷吧与华兴银行合作的存管系统已经上线。但其他各家仍在积极推进中。“先行者有先行者的风险。基于对未知领域的担心和忧虑，银行和平台都会顾虑试错成本带来的灾难。” 朱青山如是说。

　　在首金网副总裁戈矛锐看来，除了注册资本、国资注入和产品模式三大门槛是所有接入存管系统的平台无法回避的问题以外，银行存管的时间成本和费用成本亦要比第三方支付要高。

　　“由于银行存管系统比第三方支付系统的存管系统要复杂，所消耗的时间成本要大得多。这也是让一些中小平台对银行存管望而却步的原因之一。这二者中任何一项对于利润逐渐透明的中小平台来讲是一个较大的负担。” 戈矛锐称。“可以说，能够完全对接银行存管系统也是对中小平台标的公开信息、平台技术系统和合规性的一次考验。在监管条例没有明确出台的情况下，更多的平台选择观望态度也是对成本的一种考量。”

　　赵远飞表示，“很多平台没有清结算系统和对账系统，在系统的账务管理上不够严谨，而银行在此方面要求非常严格，如果互金平台要接入银行存管系统，本身也会面临很大的系统改造难度，增加投入成本。”

　　此外，盈灿咨询高级研究员张叶霞认为，已签约的平台也需要排队进行系统对接。“从实际操作来看，银行和平台技术对接的过程比较复杂。主要是前期银行对P2P系统开发和用户体验不熟悉的原因，开发搭建资金存管系统周期长，需要投入大量的技术人才。”

　　刘丰表示，目前，监管部门没有明确界定资金存管实施路径，行业也是在摸索中前进。这其中，既有平台和银行直接对接的模式，也有引入第三方支付现成解决方案接入银行存管的模式。但直接对接银行的模式技术要求高、周期长，有的平台积极尝试，花费了数个月甚至一年的时间。

　　“平台与银行直接对接，银行需要单独开发系统和接口，人财物要求高，投入和产出短期看可能是倒挂。” 刘丰直言。“平台需要有强大的技术团队支持与银行及第三方支付对接，工作量较大；同时，P2P平台本身处于投入阶段，银行存管会大大增加平台的运营成本。”