■本报记者 胡金华 上海报道

　　曾几何时，如火如荼的互联网金融行业猝不及防迎来一场诚信“大考”，从去年下半年的e租宝事件到今年初的快鹿兑付风波、中晋案等，无论是线上纯P2P平台，还是线下理财机构都受到影响，投资者信心降至冰点。如此的行业窘境，对于那些已经获得数轮融资的大平台而言，同样也是煎熬。

　　5月13日，在一段时间的沉寂之后，总部在上海的点融网发起了一场为P2P正名的运动，在媒体上和户外大幅广告发布“真的，不跑路”宣言，引爆业内关注，此举也被视为P2P的自我救赎行为。

　　5月18日，点融网创始人郭宇航接受《华夏时报》独家专访时表示，近半年来市场对P2P的误解，使行业陷入了极其严峻的低谷，整个行业被“污名化”，加入行业成员再不出来发声，行业或将陷于万劫不复。

　　《华夏时报》：互联网金融的专项整治，行业噤若寒蝉，点融网缘何在此时选择要为行业正名？

　　郭宇航：互金行业走到今天，不可否认一方面规模迅速扩大；另一方面良莠不齐现象加剧。频频跑路的假P2P平台以及线下理财非法集资大案被曝光，让真正优秀的P2P平台遭受信任危机。就像我们的宣言，真的P2P不碰钱、不跑路、不做资金池，投资人资金直接投入借贷项目，不混用不挪用；不做线下理财门店，不玩美女营销，而是利用先进技术打造创新金融体验，通过海量分散投资实现安全收益；真的P2P不遮遮掩掩，账户透明合规，投资人时刻掌握每笔投资去向，钱投向哪里，清清楚楚。

　　在国家对于P2P行业的监管标准尚未真正落地前， 区别真的P2P和披着“互联网金融”外衣的骗子公司，刻不容缓。什么样的方式是最完美的？我们不知道。但我们尽自己最大的努力，发出自己的声音，为正本清源。

　　《华夏时报》：论规模和知名度，点融网不能算是规模最大的P2P交易平台，在整个行业遭遇发展困境的时候，为什么要由点融网来做这样的事？

　　郭宇航：众所周知，事实上，随着e租宝、大大集团及中晋公司等问题的曝光，线下理财公司的“伪P2P”模式让整个互联网金融行业蒙上阴影。为了减少行业负面给公司带来的影响，部分公司开始去P2P化，转型为第三方综合理财平台。

　　P2P诞生之始并不与金融相关，非法集资和诈骗更是远在P2P出现之前。所以我们不愿意简单地以去P2P化的方式来保全自己，也不希望这样一个好的模式被玷污。所以这次正名之战，为自己的同时，也希望行业一起奋战。

　　《华夏时报》：点融网公布过一批坏账借款者的名单，引起了业界一些争议，有人士认为这样的行为侵犯了公民个人的隐私权，想请问点融网为什么要这样做？是否会涉嫌侵犯隐私权，在国外信用体系成熟的行业里，是什么样的做法？

　　郭宇航：点融网发布的逾期借款人都是借款逾期超过一年半而且逃避催收、没有还款意愿的“老赖”。根据这些借款人在借款时事先作出的同意，我们有权在他们拖欠借款时公布他们的个人信息，以增加他们的违约成本，敦促他们履行还款义务，并且提示公众相应的风险。

　　我们在平台上发布的这些逾期借款人的信息，只有我们的注册用户才可以看到这些逾期借款人的个人信息。我们的出借人用户可以在得到逾期借款人信息后，直接向他们追讨借款。在诚信缺失的当下，我国正在大力建设个人诚信体系，包括失信人员的数据库，并依法向社会公开。我们所做的向我们用户披露“老赖”名单的工作，在这些借款人事先同意的范围内，符合同行做法，也顺应建立诚信社会的趋势，合情合理合法。

　　《华夏时报》：美国的上市P2P平台Lending Club最近股价大幅下挫，当国外的P2P机构都无法完全做到风控全覆盖，国内的P2P业务发展又该如何遵循风控法则？

　　郭宇航：以我们点融网为例，一直利用先进技术，结合信贷风控方法论与实践经验，加上线下现审机制，建立了一整套高效的银行级风控模型，为投资人把好风控关。同时我们还与蚂蚁金服旗下的第三方信用管理机构芝麻信用达成全面合作协议，在芝麻信用分、反欺诈、风险控制等业务上进行深度合作。

　　在经济下行的过程中，P2P平台其实对小微企业的放款已经非常慎重，希望能通过数据积累和风控模型的完善，降低坏账率和逾期率。在反欺诈方面，我们有了长足的进步。相比3年前我们刚创业时，征信公司的技术手段大大提升，包括一些专门从事反欺诈的公司也获得了风投的认可，比如同盾科技、百分点、集奥聚合，这些公司都纷纷推出了针对互金平台的反欺诈服务。

　　《华夏时报》：国外资本市场从来没有“刚性兑付”的说法。而P2P刚在国内起步的时候，为了扩展业务，很多 P2P平台也会用风险保证金去覆盖风险，这是一个悖论。假如中国的P2P完全参照国外的模式，是不是几乎不可能发展？

　　郭宇航：中国民众对于投资领域刚性兑付的顽固意识，中国政府对于金融机构一贯的兜底要求，给公众养成了这个习惯。在我看来，打破刚性兑付在中国是迟早的事情。

　　就P2P行业而言，欧美的机构只做中介平台，而不进行刚性兑付。主要是因为美国的证监会在接手监管P2P之后，严格按照证券法的要求对于每一笔债权的转让和登记进行监管。在此背景下，P2P平台就只需要对于信息披露的真实性负责，而不必对于市场风险和投资损失负责，这也是完全符合了美国证券市场的法律规范。

　　中国要仿效则比较难，因为中国P2P平台的监管部门是银监会，如果监管部门对于P2P平台披露责任、惩戒措施以及入门门槛有了更细致的规定出台的话，投资人对于P2P平台也会更加放心。

　　我对P2P行业乃至于整个金融理财市场，未来打破刚性兑付，让利率回归本源，是充满信心的。但市场的培育周期，既不会遥遥无期，也不可能一蹴而就。在这之前中国的P2P平台，可能也只能适应市场规律，在确保生存的情况下，逐步配合教育市场，最终发展成为一个纯粹的信息中介平台。