文章导读： 中国的P2P公司不应该再玩危险游戏，纸包不住火。

　　唐骏

　　(本文刊发于《中国经济周刊》2016年第18期)

　　两年前，有一家中国排名靠前的P2P公司问我要不要投资他们，他们的估值已经达到1亿美金了。当时全球最大P2P平台Lending Club 在美国纳斯达克成功上市，成为全球首个上市的P2P平台，发行价暴涨56.20%，当天的市值达到85亿美元。

　　当时很多人都觉得国内P2P平台也会加速IPO进程。因为在2014年，中国P2P行业迎来了爆发，无论是平台数量还是交易规模都呈现了井喷式增长。据统计，那年的全年成交量在2500亿人民币左右，比5年前的1.5亿增长了近1700倍。

　　P2P的爆发不是没有理由的，在相当长一段时期内，中国小微企业的融资需求无法从银行等间接融资渠道中得到满足，这为国内P2P金融平台发展提供了空间。因此短短几年时间，中国P2P金融从无到有到爆发。

　　我关注了P2P一段时间，从业务流程角度看，模式不外乎三种：第一种是纯线上模式，这类公司其实就是在线上提供中介服务，负责制定交易规则和提供交易平台，从客户开发到完成整个业务都在线上；第二种是线上线下相结合的公司，这类公司一般在线上主攻理财端来吸引出借人，而在线下做风控并开发贷款客户，目前中国大部分P2P公司都是这种形式；第三种就是纯线下模式，就是借贷双方通过第三方公司线下撮合完成交易。

　　所谓线下的P2P，其实就是高利贷公司，涉及的金额比较大。在资金诱惑之下，有些公司利用P2P的监管漏洞大胆“募资”，有些俨然变成了非法集资，比如前不久被曝光的快鹿系、中晋系之流。这类公司往往打着理财产品超过10%的回报率来吸引个人投资者。那么，最大的问题就是如何获得高额回报？当资金达到一定程度，要获得稳定10%的固定投资回报已经非常困难，而那些P2P公司基本都是15%，甚至30%的回报，这显然不太可能。最后，盘子大了，兜不住项目造假的篓子了，只能跑路了。

　　而“线上+线下”的P2P公司，虽然把部分手续转到线上，但做的还是高利贷中介的事。而纯线上的P2P公司，因为国内没有很好的信用体系，完全依靠用户的大数据做信用支撑，所以借贷金额相对小许多，这样的风险也小。对于出借人来说，放贷的盈亏也改变不了本身的生活，所以只要比银行存款利率高，比“宝宝”类产品利率高，这个游戏也就玩得下去。

　　其实，除了监管方面，国内的P2P公司本身就不够成熟。首先，有不少做互联网的人在做P2P，一个不懂金融的团队做非常专业的金融服务，在不知道如何控制风险的前提下，肯定无法做好一家金融服务公司。其次，一些投机者不断进入P2P行业，这些投机者出发点是通过P2P来获取高额利息差，根本没想到会演变成无法兑现承诺利息回报的局面，最后只能跑路。

　　在互联网时代，我们还是需要回归企业的本质。对于P2P，其本质就是让资金流动成为价值，而互联网的功能是帮助资金流动。所以 P2P的产品价值，本质上就是让投资者获得合理的投资回报价值，让真正的资金需求方获得资金。

　　中国的P2P公司不应该再玩危险游戏，纸包不住火。