由于农行、交行、招行等银行相继暂停了P2P充值业务，一时间P2P机构危机感骤然提升。尽管该现象在春节后并没有进一步蔓延，但是银行这一举措的背后深意还是令人回味。据《中国经营报》记者了解，在e租宝事件之后，市场对P2P风险的关注度空前高涨，以致银行在相关业务合作上也显得谨小慎微。

　　同时，大部分银行与P2P的合作是由第三方支付机构间接连接的，银行对接口的控制实际处于失控状态。更重要的是，收益和风险上的不匹配在银行看来也“不值得”，这也就引发了部分银行对该业务的暂时“整顿”。

　　暂停P2P支付接口

　　银行关闭P2P支付通道毫无疑问是对风险的担忧。1月22日，农行电子银行部发布了《关于立即停止与违规违约支付机构合作的通知》，其中提到“部分第三方支付机构向P2P平台提供了农行卡支付通道，导致风险蔓延至我行，给我行声誉带来了极大的负面影响。”要求支付机构关闭P2P交易接口，暂停网银充值服务。

　　2月3日，招行也宣布对P2P接口的暂时关闭，而给出的理由是支付接口的升级。随后，交行、浦发等等另5家银行也被曝出相继关闭接口，但是很快就被证不实。

　　“对P2P接口的关闭就是隔离风险，并没有其他原因。在银行看来，P2P行业风险太大了，银行担心受到牵连。”农行相关人士称，一家网贷平台出事之后，往往涉及到的客户群体和金额都非常大，银行在这项业务上需要排查风险。

　　然而，浦发银行则称：“银行谈不上在风口浪尖关闭P2P接口。因为在与第三方支付机构合作中，就一直强调了接口是不对接P2P平台的。”

　　据记者了解，通常情况下，银行和P2P的充值业务并不是直接的合作，而是经由第三方支付机构进行连接。银行在此过程中面对的仅仅是第三方支付机构，对另一端P2P的把控是“失控”状态。

　　“银行在和第三方支付机构合作的时候，已经明确的提出了接口是不能对P2P的，但是实际操作中，银行对详细的情况并不了解，也不排除有操作是违背银行初衷的。”上述浦发银行人士称。

　　交行电子银行部一位人士告诉记者：“部分银行暂停P2P接口就是出于风险考虑。但是，针对的是一批违规违约的P2P平台，这也是对银行客户的一种保护。”

　　实际上，记者在采访中了解到，作为一个支付通道，很多P2P平台的做法的确会影响银行声誉。“很多P2P平台声称与国内大多数银行有合作，将银行的标识和支付通道整齐的排列出来，以取信投资者。可是，平台可能并没有和银行直接合作，一旦风险暴露，银行声誉上会有所牵连。”一家P2P平台负责人表示。

　　他认为，这种“借力”的宣传手段无形中让银行做了信誉背书，可能银行都不知情。“如果是国内比较好的网贷平台也没关系，碰到跑路和倒闭的网贷平台就不好说了。”

　　银行“分化”

　　在所有金融领域中，P2P属于风险较高的一种，而银行却是“风险厌恶”型，两者的合作注定不可能一拍即合。

　　从大行的角度看，P2P总体资金量并不大，其中的收益与潜在的风险不能匹配。P2P和银行的合作中，收费往往因为高于第三方支付被“讨价还价”。银行的利益无非是一笔无息的客户资金和P2P风险保证金，但是国有行大多认为“不值得”。

　　“P2P和银行的合作门槛很高，一直也很难推动，就是在收益和风险上。银监会已经发文推动P2P资金存管，障碍也在这。”一家股份行人士表示。

　　实际上，对于银行关闭P2P接口一事，很多P2P平台对与银行合作资金存管的事也表示了担忧。他们担心银行对P2P的态度恶化，导致合作谈判中处于不利地位。

　　“目前国内银行数量很多，还是有不少银行对P2P是很有兴趣的。”上述股份行人士认为，银行之间的竞争日益激烈，即使P2P蛋糕不是很大，但是还是会有银行愿意分这块“蛋糕”。

　　他认为，银行与P2P之间的合作一直以来就存在分化。大行对P2P的合作兴趣有限，中小银行则步调较快。“从国家的政策来看，仍是鼓励互联网金融行业，包括P2P网贷的。但是，怎样处理好风险、怎么合作、用什么模式合作等是问题的关键所在。”

　　值得关注的是，市场对银行关闭P2P接口的消息漫天飞舞，但是记者发现部分P2P充值业务中大多数银行赫然在列，变动并不大。

　　“银行没有将所有P2P平台的接口关掉，一些资质较好的P2P平台仍能通过各家银行充值，但是目前大额充值会有所受限。”一家P2P平台负责人表示，这件事情传的太夸张，小额投资和平台业务其实并没有多大影响。