在去年11月的时候，我发了一条朋友圈，当时大致的意思是，想到退出中国市场的谷歌和被关掉的快播，心中有些惆怅。而过去这么久，曾经态度强势的谷歌如今开始为重新进入中国市场而走动，而快播案曾经有消息说6月份开庭审理，然后就再也没有动静了。

　　然后这条朋友圈在我拥有上千通讯录的微信中，没有得到任何回复，而同时期的其他朋友圈，哪怕是随便的一句话，起码都是数十个点赞和评论。在那个时候，我搜索了大量相关的资讯，发现关于快播的新闻消息都是14年，最新的新闻仅有两三条，虽然现在早已经被淹没，但我还记得非常清楚，分别是王欣老婆开微博后，上万网友打赏了她一篇思念丈夫的微博。还有一篇关于她的访谈，最后一个便是说快播案将会在6月开庭的消息。

　　支持快播并不等于支持色情

　　关于这次快播案的网络舆论立场，从各个社交平台来看，几乎是一边倒的支持快播，这其中也包括我自己。但是需要特别说明，我之所以认为快播无罪，那是因为在我看来，快播只是一个视频播放工具。

　　关于法律责任这个东西，不应该娱乐化和情绪化。之前我发朋友圈没有人关注，而庭审之后，朋友圈全部都是关于快播涉黄的讨论话题，各种段子横空出世。而作为快播无罪论的支持者，非要在舆论之中夹裹着色情无罪、色情即正义的论调的话，则是我不能认同的。而且把快播与色情捆绑到一起，这其实本质上是对快播的一种伤害。所谓的快播涉黄，其实是用户的行为，用户利用快播的技术优势，要做什么事情是快播所能决定的吗。

　　可能有人会说，在几十年前，开成人用品店和穿情趣内衣也是被法律和道德所禁止的，如今不也是一个互联网热门行业吗？关于成人用品店和穿情趣内衣的属于违法的事情，至今我并没有查到曾经有过类似的法律规定。而成人用品和情趣内衣相对色情产业来说，也有着本质的区别。它与快播在某种维度上更为接近：你可能买了成人用品和情趣内衣，但至于你用来做什么，并不应该是商家该承担的责任。

　　庭审中公诉方为何会被辩护方花式吊打？

　　在这两天的庭审中，我们看到了一场精彩的辩论，而这场辩论之所以精彩，很大一部分原因是因为快播王欣们辩护方。虽然公诉人来势汹汹，并且企图站在道德的制高点上，然而让人出乎意料的是，辩护方显然更胜一筹。虽然他们不是搞互联网技术的，但是显然为了此案，他们深度研究了快播的技术和产品，对整个快播的状况非常清楚，所以，当公诉方想要从技术层面来让自己占领道德至高点时，被辩护方凭着对技术和互联网更深刻的理解，迎头痛击。

　　尤其是关于证据方面，公诉方每一条自认为有力实则粗糙的证据被列举出来后，几乎都会被辩护方用更为细节和具体的方式消灭。这不仅仅达到了辩论烧脑的极高境界，更让几位辩护人一夜之间成为“网红”。

　　在互联网+风行全国上下的时刻，做为公开审理并且现场直播的互联网大案，又是在北京海淀，中国科技创新最密集的地方。按说控方派出的公诉人应该是精英团队，可这个精英团的实际表现却让人大失所望。

　　如果王欣无罪，将是中国法制与互联网的双赢

互联网作为一个新兴的行业，其发展速度之快，导致很多新鲜事物如雨后春笋版出现，在互联的冲击下，相对应的法律条文并没有跟上，这场庭审的辩论，王欣一方不仅仅给控方好好地上了一课，更让中国的司法体系进一步直观深入的了解了互联网。

　　除了在此次庭审中舆论一边倒支持快播，从整个庭审情况来看，快播王欣的辩护团队也在整个庭审过程中表现精彩，尤其是在对法律和互联网产品的理解之上，都达到了极高的水平。庭审现场快播涉黄的证据或者说法律依据不足，导致了控方的处境有些尴尬。

　　总之，每一桩重大案件的判决结果，都会对社会意识形态造成深远影响。像曾经的南京彭宇案，因为判决结果偏离了主流价值观，导致了至今看到老人跌倒后，都要思虑要不要扶，间接或直接的对当地司法和当下的老年人形象造成了严重伤害。同时，秉着疑罪从无的原则，即使快播案中，王欣等人即使被宣布无罪，也将是整个中国法制的巨大进步，为未来互联网的司法工作提供一个样本。这不仅会得到舆论支持，更会让大众对未来的法制充满信心，让中国法制与互联网双赢。