P2P网贷的日子并不太平，今年上半年多家互联网金融平台被曝出清盘、跑路甚至投案自首事件。它们停摆的方式各有不同，有些是停业清盘，比如五星财富；有些是突然中止提现下落不明的，比如“钱妈妈”；有些是经侦介入的，比如善林金融和联璧金融；有些是高管主动投案的，比如“唐小僧”。

　　端午节前后，两家“高返”平台唐小僧和联璧金融分别倒下。唐小僧是一个上线于2015年5月的平台，目前运营了3年，网站上显示截至2017年8月，唐小僧注册会员已突破1000万人，交易额超750亿元。而联璧金融上线于2014年，未公开过投资者和交易额相关数据。

　　两家公司的最主要的共同点，就是利用投资者爱占小便宜的心理，通过“高收益、高返利”的活动不断吸引投资，投资者以为自己是在“薅羊毛”，但事实上被平台占用资金以“续命”，庞氏骗局得以持续下去。

　　这仿佛一夜回到2016年。当时全国还有三四千家P2P网贷公司，不少都是几个没有金融背景的人搭起来的“草台班子”，有些是专门为了骗取投资者本金而来，有些则是缺乏经营能力最终资金链断裂而草草收场。截止到今年5月底，根据网贷之家数据，P2P网贷行业正常运营平台数量下降至1872家，累计停业及问题平台达到4270家。

　　网贷之家高级研究员张叶霞对澎湃新闻表示，近期之所以出现了不少主动清盘退出，主要还是因为监管严格，备案政策延迟和不确定，以及资产端可以做的业务的收窄。

　　“业内有预期，最终可能对P2P实行牌照制管理，政策环境预期趋严，备案工作时间点也不确定的话，市场信心不足，没信心就出现了平台清盘。”张叶霞表示。

　　资产端的业务收窄，主要是因为4月3日互联网金融风险专项整治工作领导小组下发的《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及开展验收工作的通知》（下称“29号文”）。29号文要求，未经许可依托互联网发行或销售资管产品的，须立即停止，存量业务最迟于2018年6月底前压缩至零。

　　值得注意的是，29号文出台对从事互联网资管业务的平台的政策打击很大，唐小僧以前就宣称做资管业务，后来迫于29号文自己说要转为网贷，但业务转型并不能解决历史资管业务的兑付问题。

　　至于为什么爆雷的很多是高返平台，北京金诚同达（上海）律师事务所律师彭凯对澎湃新闻表示，高返平台大商业逻辑是“饮鸩止渴”，用业务数据的绚烂掩盖实质的千疮百孔，所以资金端多为非正常的渠道“羊毛”，而不是自然量。这些平台的“羊毛”特征是薅完就走，哪天不高返了就会撤，资金流就出问题。

　　“就目前爆发的案例看，高返的资金大概率是拆东墙补西墙挪用的，对应的平台问题就是‘自融’和‘资金池’，而这些都是监管明令禁止的。”彭凯律师表示。

　　至于在P2P频现问题的当下，投资者应当如何维护自身权益，彭凯律师表示，应当注意以下三个方面：

　　第一，认清“踩雷”性质和理财产品类型，对症下药。首先应当辨别自身“踩雷”的性质，是作为“金融消费者”的“消费者权益”被侵犯的产品瑕疵之“雷”，还是作为“债权人”的债权主张无法兑付的经营不善之“雷”，抑或是遭遇了刑事犯罪相关的恶意违规之“雷”。在确定“踩雷”类型后，切忌“病急乱投医”，需要“对症下药”。产品瑕疵之“雷”，宜“投诉举报”；经营不善之“雷”，宜“诉讼权利行使”；而恶意违规之“雷”则往往需要予以充分的“公权力处置配合”，并做好充分的证据准备、财产线索搜集以及债权登记准备。此外，投资人需要准确识别其所购理财产品类型，以锁定监管部门。例如，私募基金产品往往归口于基金业协会，而互联网金融产品则由地方金融监管部门负责。

　　第二，善用各类“投诉举报”渠道。目前主流投诉渠道包括如下几类：一是官方渠道，典型包括部分金融监管部门的投诉举报热线、网站等。二是行业自律组织渠道，以互联网金融行业为例，中央及地方互联网金融协会往往会承担部分的投诉处理或转报职能。三是非官方渠道，典型包括“聚投诉”“黑猫投诉”等，该类非官方渠道传播性强，因而往往效果更佳。四是寻求媒体记者等的曝光与协助。

　　第三，备妥相关证据。在投诉渠道选择之外，投资人需要备妥证据材料，用“事实”说话，典型包括资金交易记录、理财产品相关文书（包括产品宣传材料、理财认购协议等）、产品经理沟通记录（短信、微信等）。而对于涉及违法犯罪的案例，典型如非法集资，则直接诉诸地方公安部门进行报案，提供有效的案件线索和涉案主体财产信息等。

　　第四，组团理性维权。理财爆雷往往会牵涉众多投资人，具有单一个体维权成本高、维权周期长的特征，纯民事诉讼涉及立案、财产保全、一审、二审等环节，审期较长，刑民交叉案件则需遵循“先刑后民”原则，进一步应历经案件侦查、案件移送、刑事审判等环节，时间周期进一步拉长。因此，组团维权既能分摊维权成本，而且能够更快获得社会舆论和政府部门的关注。一方面，投资者们可以发挥各自优势，汇集信息、证据，群策群力，另一方面，可从投资人中选出维权代表，或集体聘请律师协助维权，使得维权行动更具针对性和规范性。但需要特别提醒的是，无论是“民事维权”还是“刑事维权”，在有目的和针对性开展维权活动的同时，更需要理性维权，“横幅围堵游街”引发的负面社会影响和舆论关注并不能从根本上解决问题。